>> аннотация

Очерки по философии художественного творчества / РАН.

Ин-т рус. лит. СПб.: Рус.-Балт. информац. центр БЛИЦ, 1996. 159 с. (Переизд. 1999).

Книга "Очерки по философии художественного творчества" посвящена 90-летию академика Д.С. Лихачева. Это сборник некоторых, публиковавшихся ранее статей-размышлений Д.С. Лихачева о природе художественного творчества, но дополненных совершенно новыми главами и выстроенных в единую логическую цепочку.

Занимаясь литературоведением, Д. С. Лихачев, наряду с учеными своей эпохи, задается общими вопросами соотношения науки и искусства, при этом рассматривая искусство как один из видов познания действительности. В очерке "Искусство и наука" он определяет и разграничивает своеобразие познания действительности с помощью искусства и своеобразие искусства как познания действительности.

От рассуждений о природе художественного творчества в целом, ученый переходит к вопросам "конкретного литературоведения" - термин, который был впервые введен им в книге "Литература - реальность - литература" и который подразумевает под собой "опору на факты для восстановления наиболее объективной картины" как отдельного произведения, так и литературы в целом. В ряде очерков Д.С. Лихачев рассматривает закономерности литературных процессов ("Строение литературы", "Закономерности и антизакономерности в литературе", "Через хаос к гармонии"), специфику литературоведческих исследований (""Принцип дополнительности" в изучении литературы"), а также указывает на тонкую грань взаимоотношений литературы и литературоведения. Ученый-литературовед, по мнению Д.С. Лихачева, является "главным "разрушителем" литературы, так как литературное произведение, более того стиль, направление и пр. "значительнейшим образом изменяются от того, с какой точки зрения, с какой научной методологией к ним подходят". Критикуя феноменологию Эдмунда Гуссерля и внеисторическое и внебиографическое изучение литературных памятников Густава Шпета, автор очерков выступает в защиту принципа историзма в изучении литературы, подчеркивая при этом, что "восприятие культуры прошлого - результат прежде всего динамической встречи и взаимодействия культуры прошлого и интерпретационной культуры той эпохи, в которой произведение продолжает жить". При этом литературное развитие связано не только с историческими обстоятельствами как таковыми, но и находится во взаимозависимости самых разных сторон общественной и духовной жизни эпохи, как показано, по мнению Д.С. Лихачева, в книге Л.М. Лотман о русской реалистической прозе в 60-х годах XIX в.

Большое внимание в книге уделено проблемам изучения литературных стилей и стилистических направлений. Подчеркивая вслед за В.М. Жирмунским, что главным в стиле является его единство, "самостоятельность и целостность художественной системы", Д.С. Лихачев утверждает, что стиль суживает художественный потенциал произведения ("Искусство средних веков потому и основывалось на стилистических канонах и этикете, - пишет он, - что этим облегчалось не только творчество, но и восприятие художественных произведений") и что в историческом развитии с общим ростом культуры падает значение единых стилей эпохи. На примерах английского искусства - памятниках архитектуры английской готики, Д.С. Лихачев анализирует явление контрапункта стилей ("Конрапункт стилей как особенность искусств") - соединения разных стилей, совершаемого с разной степенью интенсивности и создающего различные эстетические ситуации, от создания новых стилей до явления эклектизма - механического соединения в одном произведении лишь внешних особенностей различных стилей. Но эклектические системы рассматриваются ученым не с эстетической точки зрения, а в историческом аспекте, при этом историческая значимость эклектики заключается, по его мнению, в способности развивать в себе элементы будущего искусства (пример тому балетное искусство М. Петипа).

В заключительном очерке исследователь вводит понятие "концептосферы" языка - своего рода "cataloque raisonne" всего умственного духовного богатства нации. И даже самый поверхностный взгляд на концептосферу русского языка, как считает автор книги, демонстрирует исключительное богатство и многообразие русской культуры, которая была и пока остается, в отличие от европейской университетской культуры, культурой академической, культурой
Академии наук.

(М.А. Федотова)

>> аннотация

"Слово о полку Игореве" и культура его времени.

Работы последних лет / Ред. Т. Шмакова. СПб.: Logos, 1998. 528 с.

Первое издание книги ""Слово о полку Игореве" и культура его времени" вышло в свет в 1978 г. Книга является монографическим исследованием, подводящим итоги многолетней работы автора над изучением одного из самых значимых произведений древней русской литературы. Отдельные наблюдения ученого над текстом памятника, сделанные им открытия, изложенные в ряде работ, вышедших ранее, приобрели в данной монографии форму обобщения, возникшую на стыке самых разных методов и подходов в изучении произведения, что, в свою очередь, позволило Д.С. Лихачеву выстроить концепцию, описывающую как природу самого памятника, так и раскрывающую специфику эстетического строя всего русского средневековья.

За двадцать лет (3-е изд. вышло в 1998 г.) появилось немало новых материалов и исследований, с учетом этого в книгу были внесены существенные изменения и дополнения. Уже во втором издании были исключены полемические главы как потерявшие свой интерес для широкого читателя. Некоторые главы, например "Княжеские певцы по свидетельству "Слова о полку Игореве"", печатаются в новой редакции.

Вместе с тем в 3-е издание книги включены новые главы, вошедшие в раздел "Работы последних лет". Рассмотрим некоторые из них.

Вопросам художественной структуры памятника посвящена глава ""Слово о полку Игореве" как художественное целое", в которой художественное единство текста рассмотрено с точки зрения наличия в нем множества различных художественных "скреп" (поэтических, стилистических, композиционных, смысловых и т.д.).

Отмечая ряд новгородских черт в "Слове о полку Игореве", которые должны быть приняты во внимание при изучении памятника (см. главу "Новгородские черты в "Слове о полку Игореве""), Д.С. Лихачев предупреждает, что предложенные им соображения о новгородских чертах в "Слове" не должны "вести к каким-либо категорическим выводам об авторе и происхождении "Слова"".

В главе "Предположение о диалогическом строении "Слова о полку Игореве"" ученый делает попытку (подчеркнем, именно попытку) прочесть "Слово", разделив текст между двумя певцами. Несмотря на всю гипотетичность такого взгляда, Д.С. Лихачев все-таки отмечает, что предположение о "диалогическом" характере "Слова" может объяснить некоторые аспекты в структуре памятника, в "поэтике повторов".

Ряд глав ("Средневековый символизм в стилистических системах Древней Руси", "Слово и изображение в Древней Руси") посвящен средневековой книжности в целом, подчеркивается, что "литература имела в Древней Руси чрезвычайно сильную зрительную изобразительность", а "изобразительное искусство постоянно имело своими сюжетами произведения письменности". Рассматривая символические толкования и символические отношения в Средневековье, автор пишет, что "каждый раз символизм имеет свои особенности, так же как свои особенности имеют в различные эпохи пути его преодоления". В главе ""Повествовательное пространство" как выражение "повествовательного времени"" Д.С. Лихачев переходит к рассмотрению того, как иллюстраторы Древней Руси "вырабатывали чрезвычайно искусные приемы для передачи литературного повествования". На примере двух знаменитых произведений иллюстративного искусства - Радзивиловской летописи XV в. и Лицевого свода Ивана Грозного середины XVI в. - он ярко показывает, какими способами древнерусские миниатюристы стремились преодолеть повествовательную статичность изобразительного искусства в передаче развивающегося действия, развить повествовательные возможности живописи и создать в живописи некоторое "преодоление времени".

(М.А. Федотова)

>> аннотация

Редактирование и вступительные статьи к каждому тому в изданиях древнерусских памятников:

"Изборник" (1969, 1986),
"Памятники литературы Древней Руси (в 12-ти томах, 1978-1994),
"Библиотека литературы Древней Руси"
(в 20-ти томах; издание осуществляется с 1997; при жизни Д. С. Лихачева вышли 7 томов, к 2002 - 10 томов).

Д.С. Лихачевым было написано десять предисловий
к изданию "Памятники литературы Древней Руси".

Т. 1.  Начало русской литературы. XI - начало XII века. М., 1978.

В статье "Величие древней литературы" Д.С. Лихачев характеризует литературный стиль этой эпохи как стиль монументального историзма, а главный принцип - это принцип литературных ансамблей, где произведения согласуются, главным образом, по темам. Такие произведения древнерусской литературы начального периода, как Повесть временных лет, названная Д.С. Лихачевым своеобразной исторической энциклопедией, Сказание о Борисе и Глебе, Житие Феодосия Печерского, Поучение Владимира Мономаха, служили образцами в литературе в течение многих веков.

Т. 2.  XII век. М., 1980. "Литература эпохи "Слова о полку Игореве".

Д.С. Лихачев подчеркивает, что, не смотря на феодальную раздробленность, литература развивается как единое целое, ни одно произведение не выступает с проповедью разделения Руси. В этот период особое развитие получает летописание, толчок которому дала Повесть временных лет. Общерусская интеграция пронизывает собой и наиболее значительный памятник историко-церковной литературы начала XIII в. - Киево-Печерский патерик, который также утверждал самобытность Руси, способствовал формированию в ней церковного идеала поведения, русских церковных обычаев, монашеского "этикета". К этому времени относится и такой загадочный по жанру памятник, как "Моление Даниила Заточника", но, как справедливо заметил Д.С. Лихачев, литература XI-XIII вв. сама находилась в процессе жанрообразования. Проявлением интереса к мировой истории было распространение памятников переводной литературы: Шестоднев, Еллинский летописец, апокрифы, рассказы из Синайского и Азбучного патериков. По самым высоким канонам византийского ораторства составлены слова Кирилла Туровского, но кульминацией всех идейно-стилистических особенностей литературы XII в. явилось "Слово о полку Игореве".

Т. 3.  XIII век. М., 1981. "Литература трагического века в истории России".

Монументализм этой эпохи приобретает сдержанный, суровый и лаконический характер. Описанию монголо-татарского нашествия посвящены рассказы в Ипатьевской и Лаврентьевской летописях, этому же посвящены и Повесть о иконе Николы Заразского, Повесть о разорении Рязани Батыем, Похвала роду рязанских князей. Другим военным событиям русской истории посвящено Житие Александра Невского. Лучшие произведения этой поры очень невелики по объему, но огромны по охватываемому ими пространству. Учительный и патриотический характер русской литературы, ее нравственная бескомпромиссность определились в XIII-XIV веках с полной отчетливостью и сохранились в русской литературе до нового времени.

Т. 4.  XIV - середина XV века. М., 1981. "Литература времени национального подъема".

Главное событие в жизни Руси второй половины XIV века и первой половины XV в. - победа на Куликовском поле. Интерес к недавней истории отразил замечательный цикл произведений, среди которых Д.С. Лихачев называет две летописные повести о Куликовской битве, Сказание о Мамаевом побоище, Задонщину, Повесть о нашествии Тохтамыша и др. В это время на Русь переносится огромное количество различных новых переводов, сделанных на славянских литературных языках в Болгарии, Сербии, монастырях Греции, Синая, Иерусалима. (Повесть об Индийском царстве, Сказание о двенадцати снах Шахаиши). Главной чертой этого периода ученый считает рост личностного начала, с этим связано и развитие и влияние Тырновской литературной школы, и расцвет русской орнаментной прозы в лице русского писателя Епифания Премудрого, стиль которого ("плетение словес") органически сочетается с содержанием. Несколько обособленно развивается в этот период литература Новгорода, и особенно следует выделить покровителя письменности и искусств энергичного политика архиепископа Евфимия II.

Т. 5.  Вторая половина XV века. М., 1982. "Литература эпохи исторического размышления".

Д.С. Лихачев считает, что во второй половине XV в. русская литература вновь стала озабочена будущим Русской земли, ее предназначением в мировой истории. Для литературы этого периода характерны два явления: усиление литературной занимательности, перестройка традиций и усиление интереса к историческим судьбам народов, к историософским проблемам. Среди произведений следует выделить Александрию, Повесть о взятии Царьграда турками, в которой рок, судьба, историческое предопределение не только доминируют в рассказе, но определяют и его острую сюжетную завязку и трагическую развязку. Историческое повествование, отмечает Д.С. Лихачев, смешивается в историко-литературном процессе XV века с баснословием и исторической легендой. Так, Повесть о Дракуле казалась средневековым читателям историческим повествованием и заставляла задуматься над смыслом трагических судеб людей в истории.

Т. 6.  Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984. "Эпоха решительного подъема общественного значения литературы".

Главные черты русской литературы этого периода, которые отмечает Д.С. Лихачев, - это политическая и философская публицистика (Послание Филофея, сочинения Ивана Пересветова, Ермолая Еразма). Если Сказание о Вавилон-граде является наиболее ранней попыткой заявить и обосновать права Русского государства, то в XVI в. в Сказании о князьях владимирских Спиридона-Саввы концепция исторических прав Русского государства излагается официально. Сочинения Дионисия Ареопагита и "Диоптра" - это знакомство с философскими сочинениями общемирового значения.

Т. 7.  Середина XVI в. М., 1985. "Литература "государственного устроения" (середина XVI века)".

Стиль этой эпохи Д.С. Лихачев называет стилем церемониального монументализма. Середина XVI в. была эпохой величайшего государственного торжества на Руси, исконно русские земли были собраны воедино, присоединено Казанское и Астраханское царства. Среди произведений эпохи следует отметить Стоглав и Домострой, Степенную книгу и Четии Минеи, собравшие всю читающую литературу. "Чтение, - пишет, Д.С. Лихачев, - входит в годовой цикл: каждому месяцу года, каждому дню месяца - свое, предназначенное".

Т. 8.  Вторая половина XVI века. М., 1986. "На пути к новому литературному сознанию".

Д.С. Лихачев отмечает, что во второй половине XVI в. государство, организуя огромные литературно-официальные предприятия - летописные своды, Великие Минеи Четии, Степенную книгу и пр., сделало литературу, своей служанкой, чтобы прославлять, возвеличивать, оправдывать прошлое и настоящее. На этот же период падает и знаменитая переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, да и все творчество Грозного, стиль которого как бы часть его поведения в жизни. Если индивидуальный стиль произведений Ивана Грозного был частью или одной из форм его поведения, то стиль Курбского был как бы производной его жизненных обстоятельств. Он был индивидуально стабилен и связан с его стремлением найти свою "позицию" в жизни.

Т. 9.  Конец XVI - начало XVII веков. М., 1987. "Подступы к решительным переменам в строении литературы".

Это бурный период надвигающейся, а затем развивающейся Смуты. Особую роль в литературе играет ощущение правдивости изображаемого, стремление к фактичности и документальности. Литература стала своеобразным судом над происходящим и произошедшим (Повесть о житии царя Феодора Ивановича, Послание дворянина к дворянину).

Т. 10.  XVII век. Книга первая. М., 1988. Т. 11. XVII век. Книга вторая. М., 1989. Т. 12. XVII век. Книга третья. М., 1994. "Семнадцатый век в русской литературе".

XVII век - век постепенного перехода от древней литературы к новой, от средневековой культуры к культуре нового времени.
"Рост личностного начала во всех сферах литературного творчества, развитие изобразительности, эмансипации вымысла, появление первого литературного направления, расширение круга читателей, появление народной литературы, рост национальных черт в литературе - все это было симптомом зарождения новой литературной системы, отошедшей от средневекового типа" - так Д.С. Лихачев характеризует литературу XVII века. Д.С. Лихачев пишет, что XVII век был веком необычайной пестроты литературных жанров, он говорит о развитии повести, демократической литературы с ее сатирой и пародией, отмечает такие повести, как Повесть о Фроле Скобееве, Повесть о Горе-Злочастии, Повесть о Тверском Отроче монастыре как образцы развития повествовательного искусства; автобиографии, которые составляют во второй половине XVII века многие деятели этого времени: Епифаний и Аввакум, игумен Полоцкого Богоявленского монастыря Игнатий Иевлевич. Характеризуя барокко, первое литературное направление, Д.С. Лихачев считает, что оно пришло в Россию со стороны - из Польши, Украины, Белоруссии, но на Руси стало иметь другое значение, чем в Западной и Центральной Европе: оно выполняло в XVII веке в России роль Ренессанса.

(М.А. Федотова)

...